家裁が必要な調査したことを前提に、後続事件は審判を追認する。
家裁が必要な調査をせずに判断を誤った場合、後続事件の多くも連鎖的に判断を誤る。
高裁は家裁地裁以上に専門的かつ高度な法律審と事実審が求められるが、専門家との連携がなく、特に事実誤認の判断ができない。
裁判の誤判が行政自治体を機能不全にし、社会問題を作り、公益性に反する。
日本の裁判所は、欧米諸国の司法制度に習い、専門家と連携し、それに基づく慎重な調査の必要性を検討する体制が必要。
家裁の誤判の連鎖
【他 】
裁判所の地位は実質、司法省管轄に戻っている。裁判官の独立は実質ない。人権派は排除されている。一件の事件の結果より、全体的な人権意識、憲法軽視が問題。法…１つの抽象的な目標から複数の具体的な目標まで、目標を３段階に階層化する。抽象的な目標が自己意識、方向性、継続性、モチベーションと結びつき重要。上位の目…http://nomenclator.la.coocan.jp/ip/justice.htm…どんな小さな問題でも、その都度全員で話し合い、解決する。放置するなら問題が大きくなり、最悪の事態になりかねない。…フリーで使える日本語の主な大規模言語モデルまとめSEP…